试论语文教学的模糊评价机制
发布日期：2017-11-03 16:26:59
来源：yangpeiming
现代教育理论认为,构成教育活动的有教育目的、教育过程、教育评价三大要素。全面推进语文素质教育,离不开一套科学合理的评价机制作为支撑和保障。近年来,笔者围绕探索构建有利于落实语文素质教育要求的评价机制,在对语文传统教学评价方式反思、批判的基础上,通过学习借鉴发展性、形成性评价等新兴评价理论的可操作性的成分,尝试在语文教学中实施模糊评价,收到初步效果。
一、模糊评价的基本原则
所谓“模糊评价”,决不是评价模糊,更不是主观随意的个人判断,而是指在具体的教学评价活动中,以适应语文课程改革需要、落实语文素质教育要求为目标,以提高学生语文素质为核心,以遵循语文学科的基本特征和教学规律为准则,通过对传统评价活动的行为取向、实施过程等环节的固有模式和固定程序加以模糊,以富有弹性的衡量尺度,可以变通的实施手段,含蓄委婉的表述方式,营造宽松、和谐的评价氛围,充分发挥评价应有的功能。模糊评价的目的是为了克服传统评价方法中存在的单一、机械、僵化、绝对的弊端,要求评价结论的得出不是静止孤立的学生,评价中,我就采取“劝将不如激将”的办法,适当抬高标准,使之在看清自己的优点的同时,又能看到不足,从而能正确的对待成绩和进步;而对一些在学习中不太顺利的同学,我则“扬长避短”,适当放宽要求,通过给予高于事实的评价,最大限度的满足其自尊的需要,逐步帮助他们树立坚定的自信心。因时而异,灵活置标。过去,在课堂教学评价中,我们通常采取一些程式化的方式进行。如在课前,教师就设计好其在不同教学环节中的评价方案,甚至连一堂课中要提什么问题、提多少问题、问题的答案是什么都设计好了。然后再严格按这套方案实施。这样一来,具体的教学评价表面看起来好像是有条不紊、丝丝入扣,但却极大地压缩了学生的思维空间。一方面,学生对教师设计范围外的问题的思考,可能被视为对教学主题的“干扰”,而被忽视或阻止;他们的一些“奇思怪想”也可能被视为“捣蛋”,受到批评或制止,使学生质疑和思考的兴趣受到压抑。另一方面,教师对教学中出现的预料外的突发性问题,也可能因为自身准备不足,而无法进行深入的探讨。对此,模糊评价主张打破形式化、理想化的模式,强调要根据教学发展的实际,灵活设置评价标准,以充分调动学生对教学内容追寻探究的积极性。
因地而异,择机用标。语文学科内容广博,仅靠课堂教学是远远不够的,需要教师指导学生运用课内的知识和方法向课外延伸拓展,去接触火热的生活实践,去了解生动的社会实际。这既要求语文教师应尽可能多的组织开展活动,又要求在评价标准上做到课内课外有别。如课内重在知识的掌握、技能的培养,评价也侧重发挥其引导改正功能,而课外重在潜能的开发、习惯的养成、兴趣的激发的方面,并且对这些方面的评价往往无法确定精确的数据。因此,在课外评价中不能照搬套用现有的评价指标,将学生课外活动中的某一行为量化,而应主要是从保护学生的积极性和创造性出发,给予激励和诱导。
2、评价方式的机动性。评价方式是指评价
活动中所遵循的途径和程序,是完成评价任务实现评价目的的手段和载体。模糊评价就是要试图改变以往以几张试卷评定学生语文学业成绩的弊端,着力探索符合语文学科要求,适合学生主动发展,激发他们主动积极学习祖国语言文字的多样化的评价方式。
师对学生的某一行为作出肯定评价时,他就可能会有一种“成就感”,情绪也会高涨积极;反之,给予否定评价,他则有一种“挫败感”,情绪会低落消极。因此,老师在作出评价时必须十分慎重。模糊评价改变了以往单纯以学生知识的掌握情况为依据,采取多元化的评价取向,使评价结论更容易被学生接受。
模糊评价打破了权威的束缚,不强求标准答案。传统应试教育崇尚标准答案,对学生的评价也多依赖标准的试题检测。这种模式使学生只注重知识的接受和模仿,缺乏创新意识和创造能力,思维方式呈现出极大的趋同性,培养出的学生似乎来自一个模式。虽然语文学习不否认应该有一定的规范性,但作为教学基础的由不同作者创作的具体文章,又因每个人的生活阅历,思想认识和心理感受不同,对同一篇文章必然会有不同的理解,用唯一的答案必然会限制学生的思路。因此,在教学评价中不能强求统一,应支持学生根据自己的感受和理解大胆质疑,敢于求异,只要言之成理,持之有据,都予以尊重和鼓励。比如,在阅读上,为了突出学生的独立思考能力的评价,我在结论的给出时,特别注意鼓励学生提出独到的见解,即使学生理解不全面,但只要有新意,都可获较高评价。
模糊评价打破框框的限制,不强求结论精准。一方面,要淡化百分制作法,采取模糊划分法。如,设置A、B、C、D,优、良、合格等幅度较大的档次,对所需评价的行为大致“定位”,而不“定格”,避免对学生的武断评判,使学生从对分数的斤斤计较的束缚中解脱出来。另一方面,在评价结果的呈现方式上,应加强模糊描述性语言的运用,去竭力肯定学生的优点,委婉中肯的指出不足,为他们的思维留出发展的空间,让他们去领悟、去探索。
4、评价主体的广泛性。评价主体是指“能根据评价要求,为达到改善教育活动及其成果的目的而采取相应措施”的人与组织。教师因为其具有的特殊的地位和作用,是不容置疑的评价主体之一。但至于学生及其家长等是否参与评价的问题,却长期得不到重视,教育评价活动中主体单一,评价者与被评价者之间缺乏交流互动的问题也一直相当突出。对此,模糊评价主张冲淡教师和学生之间的天然界限,不再把被评价者视为评价的待查客体,而是把他也视为教育评价的主体。因为“即便在以学生为核心的评价活动中,外非认知领域的教和学的内容长期被排斥在语文教学评价之外,师生整天都围着教材打转,教师把课文教“死”了,学生也把语文学“死”了。尽管有时教师对课外学习也有要求,但由于缺乏点评指导,学生很难有明确的目标和涉猎的动力。语文欲求生机,必须突破封闭的课堂教学,树立大语文教育观。要把学生真正从课堂中解放出来,关键要有配套的可操作的评价体系,否则这个思路只会是理想。正是从这一要求出发,模糊评价通过有意识的开展课外活动,并给予适时适当的评价,在实际中较好解决了要求和实践“两张皮”的问题。如在日常教学中,我经常举办一些演讲赛,要求学生对最新重大事件发表看法,并把评价结果作为阶段性评价的重要组成部分,促成了学生自觉读书看报、看电视新闻习惯的养成。
3、模糊评价倡导淡化评价功能的甄别、选拔作用,强化其改进、激励作用,适应了初中学生的心理特征,促进了学生创新能力的提高。初中生正处于青春阶段,自我意识高涨,有着强烈的自尊需要,特别希望被别人,尤其是自己的老师关注和赞美。但如果教学评价只发挥甄别、选拔作用,必然会挫伤一部分学生的自尊心。比如,为什么过去学生普遍害怕考试,就是因为“成绩好”的担心考砸了丢面子,“成绩差”的则更害怕会掉底子,受指责。再如为什么有的学生课堂上沉默被动,相当一部分是担心答不好老师的问题会闹笑话,等等。这些实际上都是学生对自尊心的消极维护,久而久之会使学生变得敏感而内向。导入模糊评价的重要思想就是要强化评价的改进、激励作用,给学生以公开的激励和修正自身缺点的机会,使他们的自尊得到承认和培养。
4、模糊评价主张弱化评价活动中教师的“主宰”地位,优化评价主体,构建了师生交流沟通的桥梁,促进了教学合力的形成。语文教学的合力来自教师和学生对教学活动的共同积极参与,参与的动力生成于教学评价中民主环境的形成。而现在的语文教学评价中,民主仍是一种稀缺的资源。教师总是自觉不自觉的凭借自身的地位和知识的优势,在评价中发挥“主宰”作用,教师的评价“一言九鼎”、“一锤定音”的情况也比较普遍,学生则完全处于“弱势地位”,其个性、愿望、要求得不到尊重和关注,他们对教师给出的评价结论常常会不认同,甚至还有逆反心理。模糊评价通过确立学生的评价主体地位,有效模糊了教目标和基本原则上来,把物的用途集中到促进评价目标的实现上来。在实践中,要求教师要加强与学校和教师、家长的沟通,争取最大限度的理解、支持。如我在作文教学中取消打分的作法,开始有一位学生家长不理解,认为是教师偷懒,通过交流后,我的做法赢得了家长的配合,他还为我们开展语文课外活动提供很大便利,使我一些教学及评价思路得到很好的完成。
3、要求教师要有较强驾驭局面能力。模糊评价是一种开放式的多方互动的评价机制,教师应有较强的组织协调、驾驭局面的能力,无论在课内,还是课外,都要做到目的明确、调控有力、有条不紊、收放自如。如在课堂教学评价中,虽然倡导畅所欲言,各抒已见,但决不意味着学生想说什么就说什么,想怎么说就怎么说,那样就会导致放任自流、适得其反。总之,模糊评价所能提供的仅仅是一种思路、方法,它的适用对教师来说,重在体验、摸索,得其神而活其形,求其
一、模糊评价的基本原则
所谓“模糊评价”,决不是评价模糊,更不是主观随意的个人判断,而是指在具体的教学评价活动中,以适应语文课程改革需要、落实语文素质教育要求为目标,以提高学生语文素质为核心,以遵循语文学科的基本特征和教学规律为准则,通过对传统评价活动的行为取向、实施过程等环节的固有模式和固定程序加以模糊,以富有弹性的衡量尺度,可以变通的实施手段,含蓄委婉的表述方式,营造宽松、和谐的评价氛围,充分发挥评价应有的功能。模糊评价的目的是为了克服传统评价方法中存在的单一、机械、僵化、绝对的弊端,要求评价结论的得出不是静止孤立的学生,评价中,我就采取“劝将不如激将”的办法,适当抬高标准,使之在看清自己的优点的同时,又能看到不足,从而能正确的对待成绩和进步;而对一些在学习中不太顺利的同学,我则“扬长避短”,适当放宽要求,通过给予高于事实的评价,最大限度的满足其自尊的需要,逐步帮助他们树立坚定的自信心。因时而异,灵活置标。过去,在课堂教学评价中,我们通常采取一些程式化的方式进行。如在课前,教师就设计好其在不同教学环节中的评价方案,甚至连一堂课中要提什么问题、提多少问题、问题的答案是什么都设计好了。然后再严格按这套方案实施。这样一来,具体的教学评价表面看起来好像是有条不紊、丝丝入扣,但却极大地压缩了学生的思维空间。一方面,学生对教师设计范围外的问题的思考,可能被视为对教学主题的“干扰”,而被忽视或阻止;他们的一些“奇思怪想”也可能被视为“捣蛋”,受到批评或制止,使学生质疑和思考的兴趣受到压抑。另一方面,教师对教学中出现的预料外的突发性问题,也可能因为自身准备不足,而无法进行深入的探讨。对此,模糊评价主张打破形式化、理想化的模式,强调要根据教学发展的实际,灵活设置评价标准,以充分调动学生对教学内容追寻探究的积极性。
因地而异,择机用标。语文学科内容广博,仅靠课堂教学是远远不够的,需要教师指导学生运用课内的知识和方法向课外延伸拓展,去接触火热的生活实践,去了解生动的社会实际。这既要求语文教师应尽可能多的组织开展活动,又要求在评价标准上做到课内课外有别。如课内重在知识的掌握、技能的培养,评价也侧重发挥其引导改正功能,而课外重在潜能的开发、习惯的养成、兴趣的激发的方面,并且对这些方面的评价往往无法确定精确的数据。因此,在课外评价中不能照搬套用现有的评价指标,将学生课外活动中的某一行为量化,而应主要是从保护学生的积极性和创造性出发,给予激励和诱导。
2、评价方式的机动性。评价方式是指评价
活动中所遵循的途径和程序,是完成评价任务实现评价目的的手段和载体。模糊评价就是要试图改变以往以几张试卷评定学生语文学业成绩的弊端,着力探索符合语文学科要求,适合学生主动发展,激发他们主动积极学习祖国语言文字的多样化的评价方式。
师对学生的某一行为作出肯定评价时,他就可能会有一种“成就感”,情绪也会高涨积极;反之,给予否定评价,他则有一种“挫败感”,情绪会低落消极。因此,老师在作出评价时必须十分慎重。模糊评价改变了以往单纯以学生知识的掌握情况为依据,采取多元化的评价取向,使评价结论更容易被学生接受。
模糊评价打破了权威的束缚,不强求标准答案。传统应试教育崇尚标准答案,对学生的评价也多依赖标准的试题检测。这种模式使学生只注重知识的接受和模仿,缺乏创新意识和创造能力,思维方式呈现出极大的趋同性,培养出的学生似乎来自一个模式。虽然语文学习不否认应该有一定的规范性,但作为教学基础的由不同作者创作的具体文章,又因每个人的生活阅历,思想认识和心理感受不同,对同一篇文章必然会有不同的理解,用唯一的答案必然会限制学生的思路。因此,在教学评价中不能强求统一,应支持学生根据自己的感受和理解大胆质疑,敢于求异,只要言之成理,持之有据,都予以尊重和鼓励。比如,在阅读上,为了突出学生的独立思考能力的评价,我在结论的给出时,特别注意鼓励学生提出独到的见解,即使学生理解不全面,但只要有新意,都可获较高评价。
模糊评价打破框框的限制,不强求结论精准。一方面,要淡化百分制作法,采取模糊划分法。如,设置A、B、C、D,优、良、合格等幅度较大的档次,对所需评价的行为大致“定位”,而不“定格”,避免对学生的武断评判,使学生从对分数的斤斤计较的束缚中解脱出来。另一方面,在评价结果的呈现方式上,应加强模糊描述性语言的运用,去竭力肯定学生的优点,委婉中肯的指出不足,为他们的思维留出发展的空间,让他们去领悟、去探索。
4、评价主体的广泛性。评价主体是指“能根据评价要求,为达到改善教育活动及其成果的目的而采取相应措施”的人与组织。教师因为其具有的特殊的地位和作用,是不容置疑的评价主体之一。但至于学生及其家长等是否参与评价的问题,却长期得不到重视,教育评价活动中主体单一,评价者与被评价者之间缺乏交流互动的问题也一直相当突出。对此,模糊评价主张冲淡教师和学生之间的天然界限,不再把被评价者视为评价的待查客体,而是把他也视为教育评价的主体。因为“即便在以学生为核心的评价活动中,外非认知领域的教和学的内容长期被排斥在语文教学评价之外,师生整天都围着教材打转,教师把课文教“死”了,学生也把语文学“死”了。尽管有时教师对课外学习也有要求,但由于缺乏点评指导,学生很难有明确的目标和涉猎的动力。语文欲求生机,必须突破封闭的课堂教学,树立大语文教育观。要把学生真正从课堂中解放出来,关键要有配套的可操作的评价体系,否则这个思路只会是理想。正是从这一要求出发,模糊评价通过有意识的开展课外活动,并给予适时适当的评价,在实际中较好解决了要求和实践“两张皮”的问题。如在日常教学中,我经常举办一些演讲赛,要求学生对最新重大事件发表看法,并把评价结果作为阶段性评价的重要组成部分,促成了学生自觉读书看报、看电视新闻习惯的养成。
3、模糊评价倡导淡化评价功能的甄别、选拔作用,强化其改进、激励作用,适应了初中学生的心理特征,促进了学生创新能力的提高。初中生正处于青春阶段,自我意识高涨,有着强烈的自尊需要,特别希望被别人,尤其是自己的老师关注和赞美。但如果教学评价只发挥甄别、选拔作用,必然会挫伤一部分学生的自尊心。比如,为什么过去学生普遍害怕考试,就是因为“成绩好”的担心考砸了丢面子,“成绩差”的则更害怕会掉底子,受指责。再如为什么有的学生课堂上沉默被动,相当一部分是担心答不好老师的问题会闹笑话,等等。这些实际上都是学生对自尊心的消极维护,久而久之会使学生变得敏感而内向。导入模糊评价的重要思想就是要强化评价的改进、激励作用,给学生以公开的激励和修正自身缺点的机会,使他们的自尊得到承认和培养。
4、模糊评价主张弱化评价活动中教师的“主宰”地位,优化评价主体,构建了师生交流沟通的桥梁,促进了教学合力的形成。语文教学的合力来自教师和学生对教学活动的共同积极参与,参与的动力生成于教学评价中民主环境的形成。而现在的语文教学评价中,民主仍是一种稀缺的资源。教师总是自觉不自觉的凭借自身的地位和知识的优势,在评价中发挥“主宰”作用,教师的评价“一言九鼎”、“一锤定音”的情况也比较普遍,学生则完全处于“弱势地位”,其个性、愿望、要求得不到尊重和关注,他们对教师给出的评价结论常常会不认同,甚至还有逆反心理。模糊评价通过确立学生的评价主体地位,有效模糊了教目标和基本原则上来,把物的用途集中到促进评价目标的实现上来。在实践中,要求教师要加强与学校和教师、家长的沟通,争取最大限度的理解、支持。如我在作文教学中取消打分的作法,开始有一位学生家长不理解,认为是教师偷懒,通过交流后,我的做法赢得了家长的配合,他还为我们开展语文课外活动提供很大便利,使我一些教学及评价思路得到很好的完成。
3、要求教师要有较强驾驭局面能力。模糊评价是一种开放式的多方互动的评价机制,教师应有较强的组织协调、驾驭局面的能力,无论在课内,还是课外,都要做到目的明确、调控有力、有条不紊、收放自如。如在课堂教学评价中,虽然倡导畅所欲言,各抒已见,但决不意味着学生想说什么就说什么,想怎么说就怎么说,那样就会导致放任自流、适得其反。总之,模糊评价所能提供的仅仅是一种思路、方法,它的适用对教师来说,重在体验、摸索,得其神而活其形,求其