八年级下册常见15个问题

    问：《大道之行也》中“故外户而不闭”，为什么要译成：把门从外面带上，而不从里面闩上？感觉很别扭，还是原来译法好：外户：大门；闭，用门栓闩门。直接译成：大门不用闩（关）上，更加通俗易懂。
    答：关于“外户而不闭”，教材的注释采取的是唐代经学家孔颖达的说法：“外户而不闭者，扉从外阖也；不闭者，不用关闭之也。”
这里的“关闭”特指用门闩把门闩上。语法上讲，“外户而不闭”中，“而”是连词，“不闭”是动词性成分，“外户”相应地也应该是动词性成分，而不应该是名词“大门”。

问：课本118页积累拓展的第四题，是李白的诗《上李邕》第六句是“见余大言皆冷笑”，但是网上能查到的版本都是“闻余”，该怎样解释呢？
    答：这是古诗文的异文问题。这首诗教材依据《李白集校注》（上海古籍出版社1980年版）收录，其中的文字就是“见余大言皆冷笑”。
根据该书校勘记，的确有少数版本作“闻”，作“见”的更多。清人编纂的《全唐诗》选录此诗作“闻余”，《全唐诗》影响一直比较大，所以在网上查到的大都是“闻余”也是不奇怪的。

问：《马说》中的“祗辱于奴隶人之手”
（1）要把这个祗字当做通假字吗？
（2）“祗辱于奴隶人之手”中的“祗”书下注释是“同‘衹’”，既然后面又说“衹”并非通用规范汉字，那为何不直接注释为“同‘只’”呢？这样更明白，更好记好写。
答：可以视为广义的通假字。
   事实上古人在表达表达“只”这个意思的时候会有“祗、衹、祇、秪、秖”等多种写法，或者说，“祗、衹、祇、秪、秖”在“只有、仅仅”这个意义上是通用的关系（因为字形太接近了），但《通用规范汉字表》规定，“衹”是“只”的繁体字，“祇、秖”是“只”的异体字，而从“祗”不能直接到“只”，所以需要从“只”的正式繁体形式转一道，所以被迫采用了一个非规范汉字。
这样做更严谨，也便于理解“祗—衹—只”之间的关系。

问：《马说》中关于“石”的发音，有读者回应：
（1）“一食或尽粟一石”的“石”，怎么读更妥？
     首先学生手头的《古汉语常用字字典》杨合鸣主编的双色版平装本2013.5重印，第477页，就明确标示“石”读dan。
     其次，既然专家一再强调，没加注，就按现代规范的读法！那现代字典、词典都明确规定“石”做量词使用时读dan，那就读dan，无需再去纠结古代的读法，同时读dan还很“顺口”，否则“骑”“裳”等字又该惹来更多的争议之声了。
（2）如果是“应该读shi”，那后面的“至于、则”是不是与句子的意思不太符合？“至于、则”改为“而且、也”是否更符合句意？
    答：（1）使用《古汉语常用字字典》请认准“原编者王力、岑麒祥、林焘等，修订者蒋绍愚、唐作藩、张万起等”，商务印书馆出版的版本，目前最新的版本是2016年出的第5版。
     这个比较权威。这本字典“石”字只有一个音，就是shí。《现代汉语词典》（第7版）、《新华字典》（第11版）规定“石”作为量词读dàn，但也明确指出，“在古书中读shí”。
    《马说》是古书里的文章，读shí没有疑义。至于其中的道理，请看相关文章《〈马说〉中“一食或尽粟一石”的“石”到底读啥？》
    （2）原文中的“至于……则……”是承着上一句来的，因为上一句说的是《现代汉语词典》和《新华字典》两部现代汉语辞书，这里另起话头说古代汉语辞书，用“至于……则……”并无不妥。

问：《核舟记》中“虞山王毅叔远甫刻”，“甫”在这里通假吗？
答：“甫”本身就有尊称的意思，不必视为通假。

问：《核舟记》中“神情与苏黄不属”的“属”，读shu还是zhu?
答：读shǔ。

问：《核舟记》中“中峨冠而多髯者”中冠的读音，这里用作动词，需要读作四声吗？
答：不读四声。“峨冠”是“高帽子”，这里活用为“（戴着）高帽子”，只是一种临时的活用，不必改读四声。读四声时，是使用它的固定下来的动词义。
如果读成四声，就不是“戴着高帽子”而是“高高地戴帽子了”。当然，这里也不一定非要理解成活用，译成“中间那个高帽子、大胡子的”也没问题，这样就更不存在读四声的可能了。

问：《核舟记》中“诎右臂支船”的“诎”原来注释是同“屈”，弯曲，现在为什么把同“屈”去掉了？它还是通假字吗？
答：去掉“同‘屈’”，就表示不是通假字。因为“诎”本身就有弯曲的意思，不必同“屈”。

问：《小石潭记》中“下见小潭”一句"见"是读xⅰan还是jian呢？
答：读jiàn。
问：《诗经二首》中“钟鼓乐之”的“乐”究竟读“le”还是“yue”呢？
答：读lè。

问：《桃花源记》中“桑竹之属”中的“之”怎么解释？
答：跟现代汉语里“之类”的“之”一样。建议不要单独拿这个“之”字出来考学生，没什么意思。

问：《桃花源记》中关于“不知有汉，无论魏晋”一句中的“有”字，应该怎样理解？
    我翻看教参，是把它翻译成“有过（汉朝）”。但查《汉语大词典》，“有汉”的“有”，是把它理解成助词的。类似的如：有唐、有宋、有明、有清。
      我觉得，从句式的角度看，“有”作为名词词头，在“不知……无论……”句中是能够讲通的。

怎么给学生讲清楚、讲正确？
答：从语感上说，把“有”解作虚词也通，而且从同时代的语料中可以找到不少“有汉=汉”的用例。

但是，目前没有有力的证据能够排除“有”作为实词的可能性，而且“有”作为实词是常见、常用的用法，如果意义上可以讲通，词法和语法上也无法排除，就可以暂时不考虑其他。

问：文中对杜甫的《茅屋为秋风所破歌》押韵的解释很牵强！
古人写诗用平水韵表，平水韵表分上平、下平、上声、去声和入声。杜甫的这首诗中黑、裂、绝、彻同属入声字九屑。
答：平水韵反映的是中古音的押韵规律，如果我们能够用中古音读，押韵押得好好的，一点问题都没有；有的方言保留了中古音的一些特点，读起来也是押韵的；但对于大多数人来讲，只能拿普通话或北方方言来读，听起来的确不押韵。
不押韵就改读硬押，既不是中古音，也不是普通话，等于生造了一种不伦不类的新式发音，是不可取的。
这不是我个人的观点，北大中文系汉语专业的唐作藩教授（王力先生的弟子）在1980年代就写文章谈过这个问题，我的说法都是从唐先生那里搬过来的。

问：陆游的《卜算子·咏梅》是“更著风和雨”，还是“更着风和雨”呢？
答：“着”“著”两种写法都对。

问：《核舟记》中“盖简桃核修狭者为之”的“简”应该解释为通假字（如通“检”）吗？答：