在本次江阴市中小学工程教育培训活动中，季老师对工程内涵的界定作了重申，外延做了补充。这是很重要的，我想只有对“工程”和“工程教育”的概念和本质有了较为清晰和广泛的理解，才能更好地实践“工程教育”。这让我更加认识到“工程是一种通过生产技术产品或系统以满足具体需求的过程。是有创意地应用科学原理和技术手段系统化地解决现实问题的过程。”在听讲座的过程中，这样的描述引发了我对“工程”和“制作”两者区别的思考，思考之前在社团课上带着学生一起制作“钢铁侠核心”的制作活动和“工程活动”的区别。

为了明晰两者的区别、追求理解，我翻阅了随身携带的《课标》（P102），其中指出：“工程活动的本质是创造人工实体，设计与物化是其中的重要环节。工程首先要定义和界定问题，明确需要满足的标准和受到的限制条件，形成多种可能的解决方案，基于证据进行优化并确定方案；物化是选择合适的工具和材料，实施设计方案，做到初步的产品或实物模型，可能需要多次迭代改进。”有了之前的思考，感觉这次的阅读更有共鸣。

讲座后，又通过对季老师推荐的娜塔莎·麦卡锡的《人人都该懂的工程学》的初步阅读，认识到“设计和开发的理念是工程学和科学最大的区别，科学主要关注的是了解世界的本来面目。设计是系统地、有条不紊地设计和创造新事物，正式通过设计活动，工程师与可能的世界，而不只是现在的世界打交道。工程师追求的是发展或改进现有的事物，但是他们收到世界可能的样子的制约，也就是说，他们必须在物理和数学定律允许的范围内工作”。

基于以上理解，我对原本基于“制作”的“钢铁侠核心”制作活动，调整为基于“设计”的“钢铁侠核心”工程设计，后者明确了需要满足的需求或标准：“合适的大小、看上去要像、方便佩戴、能够通过开关控制灯的亮灭”。进而引导学生形成多种可能的解决方案，并基于证据确定方案，在工程实践中选择合适的工具和材料，实施设计方案，做出初步的“钢铁侠核心”实物作品，部分学生可能会进行多次迭代并改进。

在调整方案的过程中，我认为“科学教育”和“工程教育”在如下方面存在着共同点，在科学探究中学生所要探究的科学规律对学生来说是未知的，但对老师来说是已知的，这样可以保证科学探究的有效性。同样，在工程实践过程中，学生所进行的设计对于学生来说都是未知的，都是课堂、实践生成的，但对于老师来说，应该是老师自己实践过的，并成功了的一种设计，以便以此设计为“航标”或“参照”，保证学生工程设计和实践的有效性，如上述“钢铁侠核心制作”工程项目中，我通过工程设计和物化，经过多次修改迭代，完成了“钢铁侠核心”的成品。这种相同点可能也是教育的共同点。

附件：