阅读书目

课堂高手是怎样练成的

作者

李志欣

出版社

华东师范大学出版社

精彩摘录

什么样的要素能够体现课堂是有生命活力的？

是一问一答式的异口同声、全体参与吗？是以表现为本的自编自唱、“合”而不“作”吗？是随意评价下的小手林立、争先恐后吗？是知识搬迁式的文本灌输、提升成绩吗？我想绝大部分教师不完全认可这种单一模式的课堂，往深层次说，这不是教育的初心。

作为教育工作者，我们都希望通过教育让学生体会到知识与科学的魅力和神奇，在教育过程中体会自我生命的意义与价值，享受教育对精神需要的满足与滋养。

著名教育家苏霍姆林斯基讲：“教室里一片寂静，学生都在聚精会神地进行紧张的思考。教师要珍视这样的时刻。课堂上应当经常出现这样的寂静。”

真正体现课堂生命活力的教学活动是以问题解决为中心、充满思维碰撞的对话，它能够生成精彩的观念和思维产品。最好的参与是思维参与，最好的对话是思维对话，唯有此，课堂品质方能提升。

但是，设计优质问题，对每个教师来说都是挑战；学习活动设计，是许多课堂仍需突破之处；用好课堂评价，又被称为世界性教学难题。如果改革能够突破这三大难题，将有效提高课堂教学的价值意义，同时也能为促进教师专业化搭建发展平台。

新课程改革倡导自主、合作和探究等学习方式，提倡培养批判性思维，培养创新能力和综合实践能力，无疑是正确的。李树培在其译作《批判性课程：学校应该教授哪些知识》的序言中说：“我国的文化传统强调‘和而不同’，虽然可以不同，但一定要和。儒家文化强调对他人的同情和理解，秉持一种整体的、同情的、建设性的思维方式，有着高度的人文意蕴和文化价值，但是过于注重和谐，结果很可能会阻碍对真理的探索，导致压制异见、顺从权威。在我国，长期以来‘批判’一词似乎暗示着对立、斗争、立场问题，其实是与其本意完全背离的，‘批判性的’并不意味着‘坏’，也并不意味着‘批评’，相反，它意味着‘看到更远处’，意味着内外反思。”

读书感悟

   读完这段关于课堂生命力的深刻论述，我作为一名小学科学教师，不禁反思自己的教学实践。文中对“表面热闹”课堂的批判直击要害——那些机械的一问一答、表演式的合作学习，或许能营造“积极参与”的假象，却恰恰剥夺了学生真正思考的空间。  

小学科学课堂本应是探索自然奥秘的乐园，但现实中却容易陷入两种极端：要么是枯燥的知识灌输，追求“标准答案”；要么是浮于表面的动手实验，学生热热闹闹地操作却未经历深度思考。正如苏霍姆林斯基所言，真正的课堂需要“寂静的时刻”。在我的教学中，我曾观察到这样的场景：当提出“为什么树叶在秋天会变黄？”时，教室里瞬间沉默，孩子们眉头紧锁、眼神专注——那正是思维在无声中奔涌的时刻。  

科学教育的本质是培养批判性思维和探究能力。文中强调的“问题解决为中心”恰恰契合科学课的核心。例如，在教授《水的循环》时，我曾设计一个开放性问题：“如果地球上没有植被，水循环会如何变化？”学生起初一片茫然，但通过小组讨论、模拟实验和证据收集，逐渐生成自己的假设与推论。这种思维碰撞的过程，远比直接告知答案更有价值。  

然而，挑战依然存在。设计一个能引发认知冲突的优质问题并非易事；如何通过评价促进学生反思而非简单评判对错，更是需要专业智慧。文中提到的“批判性思维”培养对我启发尤深。在传统文化强调“和谐”的背景下，科学课堂更需要鼓励学生大胆质疑、勇敢证伪。

归根结底，课堂的生命力不在于形式上的热闹，而在于思维上的波澜。作为科学教师，我们应少一些“小手林立”的期待，多一些“静待花开”的耐心；少一些知识搬运的急躁，多一些思维点燃的智慧。唯有如此，才能让科学课堂真正成为学生精神成长的沃土，让他们在寂静中听见思维开花的声音。