“思辨性阅读与表达”学习任务群读后感
江阴市月城实验小学 陈倩倩
《新版课程标准解析与教学指导·小学语文》是由吴欣歆、管贤强、陈晓波主编的一本教材，其中涉及到思辨性阅读与表达，通过对课程标准的分析和解读，教材阐释了思辨性阅读与表达的重要性和意义。说实话，这本书太难读了。
有关“思辨性阅读与表达”的定义，除了学习书中的解读，我还找到了西安市灞桥区纺织城小学高科分校刘秋玲老师的解读：
思辨性阅读与表达，是在理性思维的基础上进行的。小学语文学科的思辨性阅读与表达教学，能够促进小学生发展理性思维，培养深度阅读与准确运用语言进行表达的能力。基础教育阶段的阅读教学理念，需要跟随人们对知识文化的需求以及学科教育的革新而不断升华。
思辨性阅读与表达，涵盖语文学科教学中“阅读”与“表达”两个重要知识体系的内容，通过这两方面教学活动的开展来激发学生的思辨思维，以促进学生学科素养与综合能力的提升。小学语文教师需进行科学规划，将思辨性阅读与表达的重要性体现在具体教学环节中，注重对教科书文本的运用，为学生营造良好的思辨情境，使学生在潜移默化中发展提升思维。首先，引导学生关注文本矛盾，启迪学生思辨思维。教师紧抓学生思维认知特点，引导学生关注教科书中的疑问点，让学生提出疑问、表达质疑、得到解答，在此过程中促使学生思维品质得以提升。其次，要善于运用文本中的隐藏信息，创设思辨情境。一篇优秀的阅读文本，既有写出来的信息，也有隐藏在文字中的信息，这些隐藏信息就需要运用理性思维进行思辨阅读。教师要引导学生深挖文本中的隐藏信息，展开思辨性阅读与表达教学，锻炼学生对文字信息的敏锐感知力。
思辨性阅读与表达教学实施过程中，教师需要准确把握思辨性阅读与表达的意义。一是培养学生逻辑思维能力，激发阅读动力。思辨性阅读与表达教学活动是基于思辨性问题来展开的，要引导学生运用思辨性思维，在文本阅读中进行质疑、提问、判断、解答等一系列的深度思考。学生在获取知识的同时，更能在这种智力的挑战中体会到思考与阅读的快乐，在循序渐进中调动深度阅读的兴趣。二是优化学生语言思维。小学语文学科思辨性阅读与表达教学，以培养学生的深度阅读以及逻辑性的表达能力为目的，其本质在于通过语言与思维之间的关联性，来发展学生的语言思维能力，促进学生语言表达运用能力的提升。
书中通过具体的案例呈现思辨性阅读与表达的实施策略和方法，提供了相关的教学活动和参考问题，帮助我们更好地理解和应用思辨性阅读与表达的教学理念和方法，虽然晦涩难懂，但也给了我很多启发，有关思辨性阅读与表达的教学，在今后我认为可以从以下三个方面着重留心：
（一）创设适宜的学习情境和学习活动
真实、富有意义的语文实践活动情境是学生语文学科核心素养形成、发展和表现的载体。我认为思辨情境的创设很重要，可从三个维度入手，即：日常生活、文学体验、跨学科学习。在具体的情境中可从三个视角进行创设：1.给他一个挑战活动；2.给他一个智者身份；3.给他一个辩证问题。例如，五年级下册第六单元，我想到学生在生活中喜欢参与挑战性的“冒险”活动，乐于阅读历险类的课外书籍，偏好观赏刺激的探险影视剧，从而设计了“背着智囊去探险”这一大单元思辨性情境，给学生创设了一个极具挑战性的探险学习活动。首先，给学生一个探险队员的身份进行组队，明确这次探险任务——创编一个探险故事。然后，通过学习本单元三篇课文，了解思维过程，识得人物形象，启智增慧，获取“智囊”。最后，带着“智囊”出发，创编探险故事，完成本次学习活动。
（二）注重学生思辨力的发展
单篇文本有关思辨性阅读与表达，我认为可以利用质疑的方式，让孩子擦出思维的火花。比如，四年级下册第六单元《小英雄雨来》(节选)，是一篇革命文化经典名篇，人物形象鲜明，故事情节曲折。读题即可质疑：为什么说雨来是个小英雄？带着这个问题读课文、搜寻信息、归纳判断。从这个“切口”辐射，帮助学生列小标题理清文脉后，仍可质疑：文章中出现了“游泳本领高”“上夜校读书”这样的情节，没有直接表现雨来的“英雄”气概，为什么要这么写？三处“还乡河”景物描写似乎也没有关联“英雄”形象，需不需要删掉？教学中让学生带着问题充分地阅读，追问地、求证地阅读，继而将自己的体验、发现、感悟等有条理、有证据、有逻辑地表达出来。这种在问题驱动下的阅读，可以有效地发展学生的辩证性思维、批判性思维、发散性思维等。
（三）按照主题整合，推动思维发展
如果是多篇大单元的文本，我认为可以按照主题组合文本，如围绕“舐犊情深”主题，把《慈母情深》《父爱之舟》两篇课文组合在一起进行比较阅读；可以按照体裁组织文本，如将散文、科普文、童话、诗歌等不同体裁的课文组合阅读；可以按照题材组织文本，进行思辨。如四季、自然现象等；可以按照作者组织文本，如对比阅读老舍的《猫》与《母鸡》……
《慈母情深》《父爱之舟》都被编入统编教科书五年级上册“舔犊情深”主题单元，一篇是写无私的母爱，另一篇是写深沉的父爱。两篇课文的作者都对场景、人物言行举止的细节进行了具体描写，且在文中蕴含着真挚的情感。将《慈母情深》与《父爱之舟》组合在一起进行联读，可以“体会场景、细节中蕴含的情感”为议题，按照“读与悟、思与辨、忆与写”的思路设计学习任务，让学生在真实的语言实践活动中进行思辨与表达。具体比如设计以下任务。
任务一：以读促悟，发现父母之爱。阅读《慈母情深》和《父爱之舟》，分别找出表现父母之爱的关键语句，判断作者使用的人物描写方法，感悟父母之爱，任务二：对比阅读，升华父母之爱。比较阅读《慈母情深》和《父爱之舟》，运用辩证思维分析两篇课文中父爱与母爱的异同，并用自己的语言归纳总结其中父母表达爱的相同点和不同点。
任务三：回忆细节，表达父母之爱。创设话题“《慈母情深》和《父爱之舟》中的父母之爱朴素而浓烈，深深地感动着我们，也引起了我们的共鸣，请回忆生活中父母对你们表达爱的细节或场景，并用自己独特的语言表达出来”，引导学生联系生活进行表达。
以上三个学习任务，是结合单元语文要素、文本特点、儿童思维特征等，提炼出的科学、可操作的聚焦性学习任务。任务一是聚焦阅读，通过圈画关键词句筛选主要信息，提取有效信息，联系旧知，提炼描写人物的基本方法，体会父母之爱。任务二是比较阅读，是多篇文本联读教学中落实“思辨性阅读与表达”的关键环节。在“比较”过程中，学生需要对信息进行辨识与提取、比较与分析，使思维向着多元化、纵深化发展。任务三是思辨性表达，即学生将自己的认知与文本形成呼应性的表达场，在文本的观照下，我手写我见，理性表达，推动思维能力与语言能力的共同发展。
总之，思辨性阅读与表达秉承了读写共生的教学理念，同时更强调学生思辨能力的培养和提高。新课标指出：“思维能力是指学生在语文学习过程中的联想想象、分析比较、归纳判断等认知表现，主要包括直觉思维、形象思维、逻辑思维、辩证思维和创造思维。思维具有一定的敏捷性、灵活性、深刻性、独创性、批判性。有好奇心、求知欲，崇尚真知，勇于探索创新，养成积极思考的习惯。”所以无论是“思辨性阅读”还是“思辨性表达”都是侧重于对学生理性思维和理性精神的培养，是提升学生思维品质的一种学习方式和学习内容。从某种意义上说，“思辨性阅读”是一种工具性的阅读方法，其他任务群阅读也内嵌有思辨性阅读。“思辨性表达”强调的是学生在语言表达中能运用思维和提升思辨能力。在实际教学中，我们也不宜过于或刻意凸显“思辨性”阅读与表达的理性训练，这是由语文学科“人文性与工具性”的学科性质所决定的，思维和思辨都是基于语言文字这个载体，而语言文字既承载思维，也充满情感。所以在引导学生进行语文实践活动的路上，我们要走的路还很长。以上是我的一些拙见，请大家批评指正！