在《坐井观天》中初探“思辨性阅读与表达”
江阴市峭岐实验小学 俞陈娟
“思辨性读书与表达”，顾名思义，就是用思辨性观点领导阅读活动与表述的语文实践，遵循了“读中思，思中辨，辨后表述”的活动顺序。“思辨性读写与表现”成为小学语文教育学习任务群之中，将重点关注于学生的思维培养上，有针对性地提高学生在核心素养中的能力，并有助于学生在语文教学的进程初级中学会敏捷、灵活、深刻、独创、批判地思考。
为了抓住“思辨性阅读与表达”的核心要义，教师应当精准把握“思辨”一词的核心内涵。“思考”，是“思中辨”，也是“辨中思”，由思维中辨证，由辨证深入思维，在这种阶段中由好奇引起质疑，由怀疑引起反思，由思考发展怀疑，由质疑发展批评，最后由批评带动反省，这一阶段达到了理性思考的阶段，对学生逻辑思维的训练有着不能忽略的重要意义。
“思辨性阅读与表达”作为一门新型的语文教学模式，目的就是让学生从读书中掌握知识，培养学生读书的准确性，提高学生的能力以及培养学生语文表达的逻辑性和准确度，对指导学生做好思辨性阅读和表达具有很大作用。身为小学的语文老师，学生必须正确掌握“思辨性阅读与表达”这一阅读目标群的重要性，并且把优势发挥到极限。
从读书和表达过程中启迪学生的思辨头脑，对提高学生的专业素质和整体水平产生巨大的作用。但是，在日常的教学中，老师必须制定正确的方法，将思辨性阅读和理解的作用落到实处，不能因为思而思，更不能因为辨而辨。在课堂上，老师必须巧用课堂文本，给学生提供良好的思考环境和平台，使思想的成长和提高在潜移默化中得以启迪和提高。
文本解读
为了在语文课堂教学的进程中启发学生的思辨性思考，老师就必须把握学生认知的“认知起点”，迅速确定学生思维的“发展区域”与“发展空间”，引导学生关注教材文本的“矛盾点”，做到“引而不发”，让学生将“提出疑问、表达质疑、得到答案”的阶段循环往复，并以此推动学生认知的纵向拓展。
《坐井观天》所在单元以“思维方法”为主题选编课文，安排学习活动，属于“思辨性阅读与表达”学习任务群，引导学生联系生活实际来理解文本内容，并通过阅读、观察、请教、质疑、讨论等方式，积极思考、探究，围绕文本中生发的问题，乐于分享自己解决问题的办法。这是学生思维发展必经阶段。这一任务目标，教材借助单元课后思考题鲜明地呈现出来。以《坐井观天》为例，课后第二题就是典型的思辨性问题：“小鸟和青蛙在争论什么？他们的说法为什么不一样？”“他们的说法为什么不一样”，这是一个需要学生借助文本信息、联系生活实际进行思考、辨析的问题。
对于二年级学生来说，这是一个有趣的小故事。井里的青蛙，井沿上的小鸟，一问一答，讨论起天的大小来。井里、井外，视野不同，所见各异，对事物的认识就产生了分歧。学生带着自己的经验来阅读这则寓言故事，当然马上就会站在小鸟这边，断定青蛙错了——因为在天是大还是小这件事上，学生的经验和小鸟的经验是基本一致的。
那么，这样一篇对错已经分明的寓言故事，思考辨析的价值在哪里呢？我们首先想到的，当然是探讨青蛙为什么会错。显而易见，那是因为青蛙身处深井之中，抬头只能看见井口大的一片天。小鸟就不同了，他在广袤的天地间自由飞翔，自由探索，认识到了天的无边无际。判断对错，追究对错的原因，这只是思考辨析的一个角度，属于是非判断。就对一件事物的认知和观点而言，人们为什么会产生那样的认知和观点，探究起来，比直接寻找对错的原因，价值更大。因为，理解了一个人对具体事物产生某种认知和观点的根本原因，就能够在有根据地做出是非判断的基础上，找到突破口，启发当事人突破自身的局限，在不同的境遇中重新审视自己的认知和观点，进行自我反思和修正。“他们的说法为什么不一样？”教材课后这一思考题的设计，可以看做是对这一思辨视角的关注。就这一视角的思辨学习而言，教材文本在文字细节上提供了很好的支撑。
有两个细节能够促进思辨的展开与深入：
第一个是对举的细节——小鸟的“我从天上来，飞了一百多里”和青蛙的“天天坐在井里”。“飞了一百多里”，说明小鸟的活动范围是是广阔的，行动是自由自在的，天的无边无际，对于他来说，就是一个日常的生活体验性的认知。“天天坐在井里”，这里既有时间上的限制词“天天”，又有空间上被固定的位置“坐在井里”。“坐在井里”观天，井口限制了视野，这是导致青蛙的认知里“天不过井口那么大”的原因，更何况，他是“天天”坐在井里，从来没有过别的机会和视角帮助他建构新的经验。
第二个细节是“弄错”一词。“你弄错了”“我不会弄错的”和“你是弄错了”，如果换成“你错了”“我不会错的”和“你是错了”，表达的意思就有很大不同。乍一看没有多大区别的一字之差，实则揭示了不同的认知过程和态度。“弄错”比“错”，多了一个“弄”字，也就是多了一个思考求证的过程，对话中，也提示对方，自己不是在睁眼说瞎话或者你可以换种方法换个角度试试。小鸟在故事中，是一个很会对话的智者，不直接说青蛙“错了”，而是提醒青蛙“你弄错了”，为后面的“不信，你跳出井来看一看吧”奠定了情和理的双重基础。
引导学生关注了这两个细节，“他们的说法为什么不一样”这个话题，才会被引向更深入和更开阔，才会帮助学生初步理解“换位思考”的基础是“换位体验”，进而联结生活实际，在与人相处和分享观点时，不停留于是非判断，而是寻找根源在理解的基础上彼此都收获新的启迪。
案例呈现
任务一：单元开启，聚焦任务。
1.回顾，联结：还记得第三单元学习时阅读过的故事吗？都是属于哪一类的故事？（智慧故事）从中我们可以学到哪种智慧？（运用合适的方法解决问题的智慧）
2.激趣，导读。
（1）接下来我们要一起学习一个新的单元——第五单元。这个单元里的故事，也是智慧故事。但是，这些智慧故事给我们的启发与第三单元不一样。我们先来看一看有哪些故事。
师生一起浏览目录，说说故事题目。
（2）请熟悉其中故事的同学说说，这些故事可以告诉我们什么。（告诉我们一个做人或做事的道理。）
3.发布单元核心学习任务：“小故事，大道理”智慧分享会。
4.讨论确定单元学习成功标准。
任务二：通读课文，自主识字。
要求做到：
1.标注自然段；
2.识记生字条中的字；
3.圈出自己准备积累的词语；
4在有疑问的内容旁边做上记号。
任务三：读熟课文，把握整体。
1.读熟《坐井观天》，想想课文讲了一个怎样的故事。
2.分享：（1）互相展示朗读；（2）说说故事中的小鸟和青蛙为什么事而争论；（3）读读他们的观点和理由。
3.练习描红，挑战听写。
（1）描红。（2）挑战听写：坐井观天、井沿、回答、口渴要喝水、无边无际。
4. 师生共同回顾故事内容，围绕“他们在争论什么”完成板书——
5.围绕板书，师生合作朗读，再次体验角色。
任务四：积极思辨，运用道理。
一、布置任务，激发期待。
1.教师谈话：会学习的人，总是能够把学到的知识和本领用来解决问题。今天我们继续学习《坐井观天》，看看能不能通过学习，帮助两位同学解决一个问题。
2.出示任务，自读了解任务。
一天，王小天跟好朋友张明亮说：“我家的一株紫茉莉开了三种颜色的花，有黄色、粉红色和紫色。”张明亮不信，说：“你一定弄错了，是三株不同开不同颜色花的紫茉莉长在一起了吧。”王小天说：“我没有弄错，就是一株紫茉莉上开出了三种颜色的花。你不信我的话吗？”张明亮说：“我不信。我们小区里也种了一片紫茉莉，有两种颜色的，一种是紫色，一种是黄色。我天天都会去观察，但没有发现一株同时开两种颜色的花。”王小天说：“我不骗人！”张明亮说：“这次你骗我了。”两个人赌气不理对方了。
今天学习过《坐井观天》后，看看谁能够帮上王小天和张明亮，让他们俩不赌气还能有很大进步。
二、运用信息，思考辨析。
1.了解处境，理解看法。
（1）带着问题自读课文，从文中找到信息依据：他们的看法为什么不一样？
（2）交流讨论，引导围绕小鸟的“我从天上来，飞了一百多里”和青蛙的“我天天坐在井里，一抬头就能看见天”了解他们不同的生活处境和经验，理解他们看法不同的原因。
“我从天上来，飞了一百多里”，在看见这口井之前，小鸟可能飞过了……
“我天天坐在井里，一抬头就能看见天”，这句话中的“天天”可不可以删掉？对于青蛙来说，他强调“天天”是为了什么？
2.关注用词，理解态度。
（1）出示改动的句子，与课文原句比较，想一想可不可以改动。
小鸟说：“你弄错了。天无边无际，大得很哪！”
青蛙笑了，说：“朋友，我天天坐在井里，一抬头就看见天。我不会弄错的。”
小鸟也笑了，说：“朋友，你是弄错了。不信，你跳出井口来看一看吧。”
小鸟说：“你错了。天无边无际，大得很哪！”
青蛙笑了，说：“朋友，我天天坐在井里，一抬头就看见天。我不会错的。”
小鸟也笑了，说：“朋友，你是错了。不信，你跳出井口来看一看吧。”
（2）结合课文信息说说“弄错”与“错”有什么区别。
（3）想象一下，后面可能会发生怎样的事情。引导学生不仅让青蛙跳出井看一看，也让小鸟到井里抬头看一看。
三、运用所学，解决问题。
1.想一想，你会怎样帮助王小天和张明亮。
2.演一演，展示自己是怎样运用从课文中学到的智慧帮助王小天和张明亮的。
3.评价激励。
在低年级语文课堂中，我们亦应该注重学生思维的培养。本文重点论述了“思辨性阅读与表达”的基本内涵及意义，并根据二上第五单元中第一篇课文《坐井观天》的教学活动设计，让思辨性思维走进语文课堂，在学生的读书与表达活动中，重视培养学生自主提问、独立质疑的能力，并逐步形成问题意识和思考习惯。
附件：
